La Comunidad de Madrid deniega el decomiso de los animales del laboratorio Vivotecnia

Según ha informado FAADA, el fiscal considera que ningún artículo del Código Penal permite el decomiso, hecho totalmente incierto, ya que en muchos casos se ha procedido de esta manera. Las entidades de protección animal recurrirán esta resolución.

Has transcurrido más de un mes desde que salieron a la luz las imágenes filtradas por la entidad Cruelty Free, en las que se observaba un maltrato continuado, innecesario y extremadamente cruel a los animales del laboratorio Vivotecnia por parte de encargados y empleados. En dicho mes, y tras una interposición de las oportunas querellas, varias organizaciones de protección animal se han personado en el Juzgado correspondiente donde se instruye el procedimiento.

Tal y como ha informado FAADA en una nota de prensa, «en dichas querellas, como en posteriores escritos, se solicitaron varias diligencias de investigación, así como medidas cautelares de gran relevancia para la protección del bien jurídico protegido, como lo es el decomiso cautelar judicial de los animales. Dicha medida cautelar está sobradamente permitida y amparada no solo por el artículo 399 del Código Penal, sino igualmente por amplia jurisprudencia, que fue expuesta en las referidas querellas».

«Automáticamente, desde que fueron abiertas dichas diligencias previas en el Juzgado, la Comunidad de Madrid tomó la decisión de no decomisar administrativamente a los animales, bajo el pretexto de alegar que, a raíz de la apertura de un procedimiento judicial, el decomiso administrativo quedaba paralizado: un hecho que es totalmente incierto, ya que la vía judicial no paraliza la actuación cautelar administrativa», asegura FAADA en su comunicado.

La nota también informa que durante la jornada de ayer 18 de abril, las entidades de protección animal recibieron la notificación del juzgado que deniega las medidas cautelares. Esta denegación se fundamenta en un informe del 11 de mayo de 2021 en el que la Comunidad de Madrid argumenta la “no conveniencia de la retirada de los animales al resultar contraproducente y contraria a la legislación en materia de experimentación con animales y considerando que las medidas correctoras adoptadas en cuanto al control y supervisión son suficientes para su bienestar y están dentro del marco legal de la ley 32/2007, de 7 de noviembre, para el cuidado de los animales en su explotación, experimentación y sacrificio”.

Así pues, según FAADA «el juzgado de instrucción se apoya en dicho informe sin optar por medidas encaminadas a la protección de los animales que se encuentran en el centro de experimentación. Además, el fiscal considera que no hay ningún artículo del Código Penal que lo permita, hecho totalmente incierto, ya que en muchos casos se ha procedido al decomiso de los animales».

«Las medidas cautelares solicitadas se justifican en la existencia de indicios de que, durante las prácticas de experimentación se han causado perjuicios innecesarios en la salid física y psíquica de los animales empleados. En este caso, tal y como ha quedado demostrado en varias grabaciones, hay animales en Vivotecnia, que han sido torturados cruelmente», añade la Fundación para el Asesoramiento y Acción en Defensa de los Animales.

Las entidades FAADA, AnimaNaturalis y PACMA recurrirán la resolución: «Los animales no pueden seguir en manos de las mismas personas que llevaron a cabo dichos actos, y tampoco de aquellos que lo permitieron».

Estas entidades estarán presentes en Madrid el 29 de mayo en la gran manifestación convocada para reclamar el decomiso de los animales y a la que también están adheridas las entidades Libera!, Fundación Franz Weber, Fundació Fauna, Pacma, Santuario Gaia, Santuario Vegan, Discan, Fapam, Fesa, La Bassa Hogar Animal, El Campito, Associació Animalista de Centelles, R114 Animalistas, Pinto Vegan, Animal Rescue España, NAC, Patitas en Marcha, ADAEC, Amnistia Animal, Más Madrid, Asociación Vacaloura Santuario Animal, Alma Hondon, Free Fox, Santuario Espíritu Libre, Dignidad Animal.