El PSOE consigue finalmente la exclusión de los perros de caza de la Ley de Bienestar Animal

La enmienda presentada por el PSOE, que excluye a los perros de caza de la Ley de Bienestar Animal, sale adelante en la Comisión de Derechos Sociales. Lo analizamos con Alberto Díez Michelena, director de la Asociación Nacional para la Defensa de los Animales (ANDA).

Malas noticias para el bienestar de los perros de caza y para los defensores de los derechos de los animales. El PSOE ha logrado este jueves en la Comisión de Derechos Sociales del Congreso de los Diputados que la Ley de Bienestar Animal excluya a los perros de caza. La enmienda del Partido Socialista ha salido adelante finalmente gracias al apoyo del PP y VOX.

Así, según el texto de la enmienda presentada por el PSOE, quedarán excluidos de la Ley de Bienestar Animal los perros de caza, rehalas y animales auxiliares. Todos ellos “se regularán y quedarán protegidos por la normativa vigente europea, estatal y autonómica correspondientes y que les sea de aplicación al margen de esta Ley”.

Alberto Díez considera que es una pena que “no se aproveche esta oportunidad para intentar poner un poco de orden en un sector que tradicionalmente ha vivido en una inmunidad muy amplia. Era una ocasión muy buena no para prohibir nada, sino simplemente para intentar ejercer un control sobre la caza, de la misma manera que lo tenemos sobre otras actividades relacionadas con animales”.

A pesar de ello, el director de ANDA recuerda que la Ley de Bienestar Animal tiene muchísimas cosas positivas y que no se trata de una Ley exclusiva sobre la caza. “Se ha puesto el foco en la actividad cinegética, pero la Ley es mucho más amplia y con muchos más beneficios para la sociedad y los animales como es el caso de la creación del Listado Positivo. Si para desbloquear la Ley tenía que darse esta circunstancia con los perros de caza, pues que le vamos a hacer… La regulación sobre perros de caza que había en la Ley de Bienestar Animal no varia mucho de la regulación actual que hay en la leyes autonómicas”, opina.

«Se ha puesto el foco en la caza, pero la Ley es mucho más amplia y con más beneficios»

Díez, prefiere ver el vaso medio lleno tras la celebración de la Comisión de ayer en el Congreso. “Es una pena la exclusión de los perros de caza, pero me quedo con lo positivo. Por fin se desbloquea esta situación que llevaba desde mediados de septiembre bloqueada y puede seguir para delante el proceso. Lo importante a partir de ahora es que no se repitan las discusiones o que no se coja un tema específico de la Ley y en base a eso se paralice todo”, afirma.

Sin embargo, el director de ANDA, no quiere olvidarse de la protección de los perros de caza, “a quienes hay que considerarlos en algún sitio y su sitio lógico era con la Ley de Bienestar Animal”. Para Alberto Díez, con su exclusión, la Ley “pierde un motivo que la ha justificado, pero eso no implica que existan otros motivos que justifique su existencia. Ahora lo ideal es que en paralelo podamos afrontar la regulación de los perros de caza, en otra legislación distinta como ya pasa actualmente en el ámbito autonómico”, comenta.

Díez, tiene muy presente que “hemos corrido el riesgo de que, por un asunto, que no deja de ser solo uno, tuviéramos parados los otros 120 asuntos que hay en la Ley. Ese peligro sigue existiendo, porque ahora esto hay que discutirlo en Pleno. Yo lo único que espero es que los grupos políticos tengan la voluntad de sacar esto hacia delante”, confiesa.

«Solo por la caza hemos corrido el riesgo de tener parados todos los otros asuntos que hay en la Ley»

Sobre el papel del lobby de la caza en la decisión final del PSOE, Alberto Díez, explica que “los partidos políticos no dejan de ser herramientas de la sociedad. Los diferentes grupos sociales utilizan a los partidos para intentar obtener ventajas para sus propios intereses. Los cazadores, viendo los grupos que formaban la Coalición del Gobierno, entendieron que el eslabón más débil para conseguir no legislar algo que iba en contra de su actividad era el PSOE. De los dos socios de gobierno empezaron a presionar por aquella parte que entendían que iba a ser más fácil lograr sus objetivos, y así ha sido”.

Para acabar, el director de ANDA piensa que “es una pena que en pleno siglo XXI los cazadores tengan todavía esta capacidad de movilizarse, influir y conseguir sus intereses, aunque realmente no han hecho nada ilegal. Lo que han hecho entra dentro del juego legal que tienen todos los sectores de intentar que los partidos políticos acojan sus formas de pensar, otra cosa es que luego estos partidos se lo compren o no. El PSOE lo ha comprado porque entenderá que pierde más de lo que gana alejándose del mundo de la caza”, concluye.

Tras tantas discusiones y discrepancias entre PSOE y Unidas Podemos, finalmente, los perros de caza han quedado fuera de la Ley de Bienestar Animal. Ahora, la decisión tomada en la Comisión de Derechos Sociales de este jueves será remitida al Pleno de Congreso para que sea aprobada, en principio, en uno de los Plenos que se celebrarán en enero de 2023.