“Existe una discriminación brutal hacia los PPP por el simple hecho de nacer con una determinada raza”

La creación de los mal llamados Perros Potencialmente Peligrosos (PPP) ha generado una estigmatización tan sólida como injusta en muchos perros por el simple hecho de pertenecer a una raza determinada. El racismo de la propia normativa, los intereses personales, el desconocimiento social, la falta de profesionalidad por parte de los medios de comunicación y la irresponsabilidad de los propietarios son algunos de los motivos que han creado una reputación negativa y falsa sobre determinadas razas de estos peludos.

Como consecuencia de una serie de incidentes provocados por perros a finales del siglo XX, las administraciones competentes decidieron cambiar la normativa y regular la tenencia de los perros presuntamente peligrosos. De esta manera, el Real Decreto 287/2002 del 22 de marzo, por el que se desarrolla la Ley 50/1999 del 23 de diciembre, estableció como Perros Potencialmente Peligrosos (PPP) a una serie de razas de perro. Un listado que podía ser ampliado desde cada Comunidad Autónoma si se consideraba necesario.

El experimentado educador y cuidador de Perros Potencialmente Peligrosos, Miquel Montanera, explica para Animalados que “Muchos de los ataques de perros que impulsaron la ley de los PPP fueron provocados por perros de razas que no forman parte de esta lista. La realidad es que para poder aplacar el ruido mediático causado por estos incidentes de finales del siglo pasado se necesitaba una ley y decidieron crear una lista de razas de perro totalmente injusta”.

Montanera recuerda que “precisamente a la persona a la que se le encargó la elaboración de la lista de los PPP era un criador de Pastores Alemanes”, una raza que a finales del Siglo XX era la más popular y la que mayor número de ventas tenía en España. “Los perros de raza tipo Pitbull, Dóberman, Rottweiler… estaban entrando con fuerza en esa época en el estado español y generaban competencia a otras razas como el Pastor Alemán, así que pensó que la aparición de estas nuevas razas podría fastidiarle su negocio y decidió incluirlas en la lista de Perros Potencialmente Peligrosos”, añade.

Una legislación racista que ha calado con fuerza en la sociedad

Miquel Montanera se une a la opinión de muchos otros educadores caninos, expertos en conducta animal, veterinarios, abogados, etc., indicando que “La peligrosidad de un perro no depende de la raza, depende en gran medida de la educación que haya recibido el propio animal. Puedes tener un peludo de raza Chihuahua, por ejemplo, que si la persona responsable no le enseña correctamente, morderá o atacará a otros perros o a las personas. Obviamente no causará el mismo dolor que la mordida de un perro de tamaño grande, pero la realidad es que un perro mal educado te puede atacar independientemente de la raza a la que pertenece”.

La Ley de los PPP ha generado una estigmatización y una mala reputación sobre una serie de perros de una manera totalmente injustificada. Montanera considera que “se le ha dado tanta importancia a atribuir la peligrosidad a estas razas, que el mensaje ha calado en la sociedad. Es muy común escuchar en la calle ¡Cuidado con este animal que es un Pitbull!, o ¡Cuidado con este otro que es un Dóberman! Igual que existe el racismo entre las personas, se ha hecho lo mismo con estos animales. Existe una discriminación brutal hacia los perros llamados potencialmente peligrosos por el simple hecho de nacer con una determinada raza”.

Una ley que afecta gravemente al comportamiento del propio animal

Según exige la Ley, los PPP deben ir siempre en la vía pública con bozal y atados con una correa que no supere los dos metros de longitud, una normativa que afecta gravemente al comportamiento del animal. “Estas limitaciones provocan que los perros considerados de raza potencialmente peligrosa no puedan comunicarse en plenitud, ni socializar, ni relacionarse con otros perros o con otras personas. La propia normativa condiciona mucho la libertad del animal y provoca que en ocasiones el can pueda tener comportamientos más reactivos”, opina el educador canino.

Durante el pasado mes de abril, el Gobierno español informó que trabaja en la posibilidad de una nueva normativa que pondría fin a la lista de razas de perro potencialmente peligrosas para llevar a cabo en su lugar un mecanismo de validación de comportamiento de cada animal, evitando así prejuicios injustos y discriminaciones. Miquel Montanera cree que este cambio legislativo “es lo más lógico, pero lo más importante es conocer cuáles van a ser los criterios para establecer que un perro es potencialmente peligroso o no. También es muy importante saber quiénes van a ser los encargados de definir estos criterios. Tiene que ser gente correctamente formada y profesional, que conozca bien el tema y no los carcamales de siempre”.

Más del 50% de los perros de muchas protectoras españolas son PPP

La cría ilegal, el abandono y las dificultades para dar en adopción son otros problemas relevantes que sufren los PPP en España. La mala reputación instaurada injustamente en nuestra sociedad es un hándicap para la adopción de estos animales, pero Montanera comenta que “también cuesta mucho dar un PPP en adopción porque hay que tener una licencia concreta para poder tenerlos. Para conseguir esta licencia has que pasar un test psicotécnico que hay que pagar, has de tener un seguro que también hay que pagar, y además, hay que realizar unos trámites con el ayuntamiento en cuestión para conseguir la licencia, trámites que en algunos ayuntamientos también hay que pagar. Todo este proceso puede alcanzar los 200 euros y provoca que mucha gente ni se plantee adoptar un PPP”.

Por otro lado, existe una problemática histórica con la carencia de voluntarios con licencia para poder pasear y atender correctamente a los PPP de las protectoras, sin embargo, el experimentado cuidador afirma que “por suerte cada vez hay más voluntarios que obtienen la licencia y pueden sacar a estos animales a pasear. Los voluntarios están viendo de primera mano en el día a día de los refugios que toda la historia que hay alrededor de estos animales es mentira. Incluso los perros que más problemas generan muchas veces son aquellos que no son considerados perros de raza potencialmente peligrosa, pero la realidad es que más de 50% de los perros de muchas protectoras españolas son PPP”.

La desestigmatización de los PPP: una proceso de todas las partes implicadas

Los perros potencialmente peligrosos pueden llegar a existir, pero como ya hemos analizado nunca atendiendo a una cuestión de raza. Según la mayoría de los expertos en conducta animal, la peligrosidad de un peludo suele estar relacionada con una mala educación por parte de su responsable. “Si un perro da una serie de señales y el responsable no las atiende y continúa insistiendo con según qué acciones, es posible que el perro pueda tener una actitud reactiva. Una parte importante de las agresiones que hay por parte de perros suceden porque las personas no saben interpretar el comportamiento o las necesidades del animal. Es muy importante y hace falta más educación animal en los responsables”, explica Miquel Montanera.

Además de la educación animal, el experto en conducta de PPP considera que los medios de comunicación tienen también parte de culpa en la estigmatización que sufren estos animales. “Vende mucho publicar un titular destacando que un Pitbull o un Rottweiler han mordido o atacado a una persona. Muchas veces estas noticias se publican sin ni siquiera asegurarse de que el animal era realmente de esa raza. Estas cosas hacen mucho daño, pero la realidad es que vende más que el ataque haya sido de uno de estos animales que de un Pastor Alemán o de cualquier otra raza. Además, en la mayoría de las ocasiones no se explica por qué ha sucedido el incidente”.

Para acabar, Montanera opina que la desestigmatización de los PPP es un proceso que requiere la implicación de todas las partes. “Además de un cambio de ley y de más educación animal, los medios de comunicación tendrían que hacer campañas reales de los que son los perros considerados PPP, ni a favor ni en contra. Las escuelas también podrían poner su granito de arena con más formación en material animal. Es necesario que la ciudadanía esté más concienciada de lo qué realmente son estos perros para poder, entre todos, acabar con esta estigmatización. La gente ha de meterse en la cabeza que un perro puede ser un Pitbull o un American Standford, pero si el animal recibe la educación adecuada, es un perro como cualquier otro”.

La Comunidad de Madrid deniega el decomiso de los animales del laboratorio Vivotecnia

Según ha informado FAADA, el fiscal considera que ningún artículo del Código Penal permite el decomiso, hecho totalmente incierto, ya que en muchos casos se ha procedido de esta manera. Las entidades de protección animal recurrirán esta resolución.

Has transcurrido más de un mes desde que salieron a la luz las imágenes filtradas por la entidad Cruelty Free, en las que se observaba un maltrato continuado, innecesario y extremadamente cruel a los animales del laboratorio Vivotecnia por parte de encargados y empleados. En dicho mes, y tras una interposición de las oportunas querellas, varias organizaciones de protección animal se han personado en el Juzgado correspondiente donde se instruye el procedimiento.

Tal y como ha informado FAADA en una nota de prensa, «en dichas querellas, como en posteriores escritos, se solicitaron varias diligencias de investigación, así como medidas cautelares de gran relevancia para la protección del bien jurídico protegido, como lo es el decomiso cautelar judicial de los animales. Dicha medida cautelar está sobradamente permitida y amparada no solo por el artículo 399 del Código Penal, sino igualmente por amplia jurisprudencia, que fue expuesta en las referidas querellas».

«Automáticamente, desde que fueron abiertas dichas diligencias previas en el Juzgado, la Comunidad de Madrid tomó la decisión de no decomisar administrativamente a los animales, bajo el pretexto de alegar que, a raíz de la apertura de un procedimiento judicial, el decomiso administrativo quedaba paralizado: un hecho que es totalmente incierto, ya que la vía judicial no paraliza la actuación cautelar administrativa», asegura FAADA en su comunicado.

La nota también informa que durante la jornada de ayer 18 de abril, las entidades de protección animal recibieron la notificación del juzgado que deniega las medidas cautelares. Esta denegación se fundamenta en un informe del 11 de mayo de 2021 en el que la Comunidad de Madrid argumenta la “no conveniencia de la retirada de los animales al resultar contraproducente y contraria a la legislación en materia de experimentación con animales y considerando que las medidas correctoras adoptadas en cuanto al control y supervisión son suficientes para su bienestar y están dentro del marco legal de la ley 32/2007, de 7 de noviembre, para el cuidado de los animales en su explotación, experimentación y sacrificio”.

Así pues, según FAADA «el juzgado de instrucción se apoya en dicho informe sin optar por medidas encaminadas a la protección de los animales que se encuentran en el centro de experimentación. Además, el fiscal considera que no hay ningún artículo del Código Penal que lo permita, hecho totalmente incierto, ya que en muchos casos se ha procedido al decomiso de los animales».

«Las medidas cautelares solicitadas se justifican en la existencia de indicios de que, durante las prácticas de experimentación se han causado perjuicios innecesarios en la salid física y psíquica de los animales empleados. En este caso, tal y como ha quedado demostrado en varias grabaciones, hay animales en Vivotecnia, que han sido torturados cruelmente», añade la Fundación para el Asesoramiento y Acción en Defensa de los Animales.

Las entidades FAADA, AnimaNaturalis y PACMA recurrirán la resolución: «Los animales no pueden seguir en manos de las mismas personas que llevaron a cabo dichos actos, y tampoco de aquellos que lo permitieron».

Estas entidades estarán presentes en Madrid el 29 de mayo en la gran manifestación convocada para reclamar el decomiso de los animales y a la que también están adheridas las entidades Libera!, Fundación Franz Weber, Fundació Fauna, Pacma, Santuario Gaia, Santuario Vegan, Discan, Fapam, Fesa, La Bassa Hogar Animal, El Campito, Associació Animalista de Centelles, R114 Animalistas, Pinto Vegan, Animal Rescue España, NAC, Patitas en Marcha, ADAEC, Amnistia Animal, Más Madrid, Asociación Vacaloura Santuario Animal, Alma Hondon, Free Fox, Santuario Espíritu Libre, Dignidad Animal.

Investigadores aragoneses desarrollan el primer test rápido para el diagnóstico de covid en animales de compañía

Un equipo de investigadores de Aragón ha desarrollado el primer test rápido multiespecie para el diagnóstico serológico de la infección por SARS-CoV-2 en animales de compañía. El formato creado puede ser utilizado in situ, sin la necesidad de disponer de un laboratorio.

Los animales de compañía que conviven con personas infectadas por Covid-19 están expuestos al virus y el riesgo de infección por SARS-CoV-2 no puede descartarse. Desde el punto de vista epidemiológico, el papel que pueden desempeñar los animales domésticos en esta infección es todavía desconocido. Ante la falta de información es necesario el desarrollo de pruebas de diagnóstico específicas para ser utilizadas en el ámbito veterinario, siendo éste uno de los objetivos prioritarios expuestos por la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE).

El objetivo de este proyecto ha sido el desarrollo de una prueba rápida multiespecie de inmunocromatografía de flujo lateral, basado en la detección de anticuerpos anti-SARS-CoV-2, para su utilización en el diagnóstico de animales de compañía.

Para el desarrollo del test, se han ensayado diferentes disposiciones para seleccionar el mejor formato con el que finalmente se preparó el prototipo. Para su validación, se han usado los sueros humanos y de animales previamente analizados utilizando un test de ELISA en placa multiespecie, desarrollado por los investigadores participantes del proyecto, que ha sido objeto de una solicitud de patente por la Universidad de Zaragoza que se presentó el pasado mes de marzo en la Oficina Europea de Patentes.

Este desarrollo constituye el primer test rápido multiespecie destinado al diagnóstico serológico de la infección por SARS-CoV-2 en animales. El formato desarrollado, por su facilidad de uso, puede ser utilizado en el punto de atención sin necesidad de disponer de un laboratorio, y por su rapidez permite la toma de decisiones inmediata. Por ello, representa una herramienta analítica que puede ser usada en la vigilancia serológica de los animales tanto en el ámbito de la investigación como en el ámbito de la clínica veterinaria. La utilización de estos tests permitiría evaluar el papel potencial de los animales de compañía en la epidemiología del SARS-CoV-2.

Un trabajo fruto de la colaboración interdisciplinar

El desarrollo de esta prueba ha sido fruto de la colaboración interdisciplinar de diferentes grupos con una amplia experiencia en el desarrollo de técnicas inmunoquímicas (UNIZAR-IA2), en la expresión y purificación de glicoproteínas (UNIZAR-BIFI) o en inmunología humana (Instituto de Investigación Sanitaria Aragón, IIS Aragón). Para llevar a cabo este proyecto se ha contado también con la colaboración de la empresa de biotecnología aragonesa Zeulab, que ha puesto a disposición del proyecto el equipamiento del laboratorio de I+D y ha participado en la preparación y validación del prototipo del test desarrollado.

La catedrática de la Universidad de Zaragoza M. Dolores Pérez Cabrejas es la investigadora principal de este proyecto dentro del Programa Covid-19 Santander-Unizar “Proyectos de Innovación Tecnológica para el año 2020 de la Universidad de Zaragoza”, del Vicerrectorado de Transferencia e Innovación Tecnológica, financiado por el Banco Santander.

La Comisión Mixta de RTVE aprueba una proposición no de ley del PP para que la tortura animal vuelva a la televisión pública

La proposición no de ley impulsada por el PP ha contado con el apoyo de los parlamentarios populares y los de VOX. Unidas Podemos, ERC y Más País se han mostrado en contra, mientras que el PSOE se ha abstenido, permitiendo así la aprobación del texto.

La Comisión Mixta para el Control Parlamentario de RTVE ha aprobado una proposición no de ley impulsada por el PP para que la televisión pública española vuelva a retransmitir las corridas de toros. La iniciativa de los populares ha salido hacia adelante gracias a los votos a favor del PP y Vox, tal y como se esperaba, y gracias también a la abstención del PSOE.

La proposición no de ley del PP aprobada por la comisión mixta (Congreso-Senado) del Control Parlamentario de la Corporación RTVE pretende volver a retransmitir en directo los festejos taurinos más relevantes, documentales de leyendas del toreo y reportajes divulgativos sobre la tauromaquia. La última vez que la televisión pública española emitió en directo imágenes de un espectáculo taurino fue el año 2016.

Durante su intervención, el portavoz del PP Andrés Lorite defendió la postura de su partido político argumentando que la tauromaquia en España es “arte y cultura”, y además “supone un motor de desarrollo económico y de generación de miles de puestos de empleo. El representante popular también comentó que “el mundo del toro tiene un gran valor medioambiental, social económico y cultural en nuestra sociedad”.

«La tauromaquia es un espectáculo cruel y deficitario»

Son muchas las personas públicas y los representantes políticos que se han mostrado en contra y han compartido su opinión sobre esta proposición no de ley del PP aprobada por la Comisión Mixta de RTVE. Íñigo Errejón, diputado de Más País, en referencia a la posible emisión de corridas de toros en la televisión pública ha comentado a través de sus redes sociales que “Ya que volvemos al siglo pasado, ¿las van a emitir en blanco y negro?”.

Por su parte, Jota Cañadas, diputado de Unidas Podemos en la asamblea de Madrid, ha publicado en su cuenta de Twitter que “La tauromaquia, además de un espectáculo que a muchos nos parece cruel, es completamente deficitario. Pero aquí la derecha ve bien que se les rescate con dinero público. En este caso a través de la televisión pública”.

La Fiscalía del TSJ de Asturias investiga la presencia de lobos capturados en trampas

FAPAS denunció ante la Fiscalía la aparición de lobos vivos con evidentes señales de haber caído en trampas de captura con posibles intereses científicos. Los animales consiguen sobrevivir pero quedan mutilados y en un deplorable estado de supervivencia.

Durante el año 2020 y el actual, las cámaras de FAPAS instaladas para el control de fauna salvaje, han podido identificar ejemplares de lobo que presentaban profundas heridas, así como la presencia de restos de trampas enganchadas al cuello de los animales.

La utilización de trampas ha sido históricamente una actividad llevada a cabo por cazadores furtivos para matar especies como el lobo, pero lo singular de la presencia de estos lobos con restos de trampas es que no mueren. Los restos de cables enganchados al cuello evidencian que se trata de modelos de trampas para capturar lobos vivos, ya que el sistema de captura lleva un mecanismo que impide que el lobo al quedar atrapado por el cuello muera estrangulado.

La Universidad de Oviedo lleva a cabo un programa de captura de lobos para colocar collares de seguimiento vía satélite. FAPAS ha podido contrastar que la presencia de estos lobos malheridos y con restos de trampas en el cuello, es coincidente en el territorio y en el tiempo con la ejecución del trabajo de investigación de la Universidad. Las cámaras de FAPAS han podido identificar lobos portando collares de seguimiento y lobos heridos en las mismas áreas, así como ejemplares coincidentes en una misma manada.

FAPAS ha solicitado a la Fiscalía de Asturias que investigue si hay relación entre estas situaciones, que se determine la autoría de las personas que han colocado trampas que causan estos daños a los lobos, ya que evidentemente son compatibles con los sistemas de captura en vivo para actividades científicas.

La utilización de trampas de captura en vivo para usos científicos está autorizada por el Gobierno de España, pero aquellas trampas que capturan lobos por el cuello no están permitidas en las zonas con presencia de osos, ya que si caen en una de ellas, la trampa con gran seguridad lo mataría al tener los osos un cuello más grueso que el de los lobos. Entonces el mecanismo que impide el cierre y el estrangulamiento no funcionaría.

FAPAS ha denunciado ante el servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (SEPRONA) la desaparición de dos osas reproductoras en el interior del Parque Natural de las Ubiñas la Mesa. Estas osas utilizaban territorios en donde se ha efectuado el trampeo para capturar lobos por parte de la Universidad.