¿Cuáles son las victorias en materia de bienestar animal del 2022?

/0 Comentarios/en

Además de los avances logrados para la tramitación de la Ley de Bienestar Animal, las asociaciones de defensa animal destacan algunos éxitos en materia de bienestar animal como la obligatoriedad de sistemas de videovigilancia en mataderos, el logro de una sentencia pionera que prohíbe a un hombre que mató a su perro convivir con otros animales o la unión de la sociedad española en contra de la caza y el maltrato animal.

Llegamos al final del 2022, un año marcado por la paulatina vuelta a la normalidad tras una pandemia que ha causado un daño irreparable para personas y animales. Como ya es habitual, desde Animalados hemos hablado con algunas de las asociaciones más importantes de España para resumir las principales victorias animalistas del año que está a punto de finalizar.

Desde la Asociación Nacional para la Defensa de los Animales (ANDA) destacan la decisión del Consejo de Ministros de aprobar la videovigilancia en todos los mataderos españoles. Tras más de diez años luchando por este objetivo mediante numerosas protestas y campañas, la presencia de cámaras podrá solucionar casos puntuales de sospechas de prácticas ilegales. A través del visionado de imágenes las autoridades competentes podrán obtener información veraz e inmediata de las circunstancias que pudieron provocar un problema con un animal.

Otra decisión que aplaude ANDA es el nuevo Plan de Control del Tráfico Ilegal de Especies anunciado por la Comisión Europea (CE). Tras meses de espera, la CE anunció la publicación de este nuevo Plan que es de una importancia especial, ya que supone establecer un marco general integrado de medidas y acciones a adoptar por parte de los distintos agentes implicados. Con este nuevo Plan se podrán encarrilar asuntos pendientes como el Listado Positivo, el comercio de trofeos de caza o el destino de especies decomisadas procedente del tráfico ilegal.

Por último, la Asociación Nacional para la Defensa de los Animales remarca la eliminación por parte del Ministerio de Cultura de las subvenciones a los circos con animales salvajes. Tras tres años de diálogo con la institución, la coalición InfoCircos logró al fin la modificación de la convocatoria de las Ayudas al Circo. Desde el 2022, las empresas circenses solicitantes ya no se podrán acoger a las subvenciones si utilizan animales salvajes en sus espectáculos por España.

«Las cámaras en mataderos podrán solucionar casos puntuales de sospechas de prácticas ilegales con animales»

La Fundación para el Asesoramiento y Acción en Defensa de los Animales (FAADA) valora mucho la consecución de una sentencia pionera que prohíbe a un hombre que mató a su perro convivir con otros animales. Gracias a la actuación de la ONG de defensa animal como acusación popular en un caso grave de maltrato animal se logró una sentencia crucial para la protección de los animales, prohibiendo al condenado la convivencia con animales durante cuatro años. Una sentencia que sienta un importantísimo precedente jurídico en España.

Otra victoria de FAADA durante el 2022 fue el rescate de 17 perros que malvivían en la finca de un cazador. Los animales se encontraban sin apenas alimento, plagados de pulgas y garrapatas, heridas, rodeados de suciedad, excrementos y fragmentos óseos de perros muertos en la localidad de Banyeres del Penedés, en Tarragona. Gracias a la acción de la Fundación y al compromiso de actuación por parte del Ayuntamiento del municipio tarraconense se logró salvar a los perros y abrir expediente sancionador al responsable de los hechos.

Para acabar, la ONG quiere dar importancia al convenio de colaboración entre el Ayuntamiento de Barcelona y el Colegio Oficial de Veterinarios de Barcelona (COVB) para mejorar y ampliar la atención a los animales de compañía que conviven con personas sin hogar en Barcelona. Gracias a este acuerdo se ha ampliado la respuesta que se da a las necesidades de las personas sin hogar tenedoras de un animal de compañía, de forma que se consiga tanto el bienestar de la persona como del animal.

«La prohibición a un hombre que mató a su perro a convivir con animales sienta un importantísimo precedente jurídico en España»

Por su parte, la Plataforma NAC (No A la Caza) celebra que, en 2022, tal y como sucedió en 2013, han aumentado las ciudades que se unen a la manifestación de NAC que se celebra en febrero con el objetivo de pedir el fin de la caza con perros y de la caza en general. La plataforma prácticamente ha duplicado el número de coordinadores (más de 80) y ya suman más de 50 ciudades que se han unido a la lucha, demostrando así que, la sociedad española, cada vez más, reclama un mundo rural sin maltrato animal.

Para finalizar con las victorias animalistas, la Plataforma No A la Caza quiere destacar el frente de unión que se ha creado entre protectoras, defensores de los derechos de los animales y todo tipo de asociaciones en defensa de la Ley de Bienestar Animal, una ley que el PSOE quiere tumbar. NAC considera que esta unión nos da pie a pensar en algún proyecto fuerte donde todos nos unamos para conseguir un fin común.

Solo un 4% de las viviendas en alquiler en España aceptan a familias con gatos o perros

/0 Comentarios/en

Según la Fundación Affinity en un 44% de los hogares españoles vive un animal de compañía.

La Fundación Affinity y el portal inmobiliario líder en España, Fotocasa, se han aliado para sumar esfuerzos y mostrar las dificultades que afectan a las familias con perros y gatos a la hora de alquilar un vivienda. A través de esta alianza han demostrado algunas de las barreras que todavía existen para que los animales de compañía sean aceptados plenamente en nuestra sociedad.

Según datos de Fotocasa, el alquiler en nuestro país supone el 23% del mercado inmobiliario. No obstante, para aquellas familias que tienen perros y gatos alquilar no es fácil. El portal inmobiliario ha publicado que a principios de este mismo año solamente el 4% de los pisos en alquiler permiten expresamente el acceso a familias con animales, porcentaje que ha bajado respecto al 2021, donde la cifra se encontraba en un 5%.

Sin embargo, la cifra podría ser mayor si ambas partes, el propietario de la vivienda y la familia que convive con un perro o gato, llegan a un acuerdo. En España, la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU), reguladora del mercado del alquiler, otorga a los arrendadores la potestad para aceptar o no animales en su propiedad.

“Queremos sacar a la luz los problemas que tienen las personas que conviven con un animal de compañía a la hora de alquilar una vivienda donde todos los miembros de la familia, incluidos los perros y gatos, sean bienvenidos. Queremos ser un altavoz de este problema que afecta a muchas personas cada año y animarlas a que puedan expresarse y pedir un cambio de actitud a la sociedad”, declara Isabel Buil, directora de la Fundación Affinity.

En muchos contratos se incluye la cláusula de ‘no se aceptan animales’ por defecto y queremos mover a la reflexión sobre este tema. Convivir con un animal de compañía no es sinónimo de problemas, simplemente hay que cumplir unas normas básicas y creemos que hoy en día tenemos suficiente información y responsabilidad como para asegurar una buena convivencia”, asegura Buil.

Casi el 50% de los hogares en España vive con un animal de compañía

Hay que tener en cuenta que convivir con un animal de compañía es una situación bastante generalizada en nuestro país. Según datos de Fundación Affinity, en casi la mitad de los hogares en España -en concreto en un 44%- vive con animales. En este sentido, las limitaciones existentes para estas familias que quieren acceder a una vivienda de alquiler comprometen una necesidad básica.

“Cada vez es más necesaria la aceptación de animales en la vivienda de alquiler. Esta admisión ayudaría al equilibrio del mercado del alquiler, donde muchas familias inquilinas son rechazadas de las candidaturas a la vivienda por el hecho de tener perros o gatos. Es responsabilidad de todos conseguir una sociedad más respetuosa con los animales y sus familias”, comenta María Matos, directora de Estudios y portavoz de Fotocasa.

¿Por qué los propietarios no quieren aceptar a familias con animales de compañía?

Sigue extendida la creencia de que los animales de compañía pueden suponer un gasto añadido para el arrendador por los desperfectos que estos pueden ocasionar en la vivienda. No obstante, lo que parece preocupar más a los que quieren arrendar sus propiedades son los inconvenientes en la convivencia, como son los posibles ruidos u olores. En muchos casos, se alude a estos supuestos para obstaculizar el acceso a la vivienda a familias con perros y gatos.

Sin embargo, si tenemos en cuenta las denuncias que reciben ayuntamientos como el de Barcelona la realidad es muy distinta. Según datos del consistorio barcelonés, la media de denuncias recibidas al mes por molestias ocasionadas por perros en domicilios privados, como ladridos o problemas derivados de una mala higiene del animal, son muy inferiores a otros motivos, como el ruido causado por grupos de ciudadanos o por la contaminación del aire.

“Creemos que esta negativa por parte de los propietarios de viviendas responde más a los prejuicios que como sociedad arrastramos que no a la realidad. Como es normal, las personas no quieren problemas y ponen los mecanismos necesarios para evitarlos. Debemos desterrar la idea de que los animales son sinónimo de ruidos y suciedad porque eso no tiene ninguna base y es una creencia que merma la igualdad de oportunidades de muchas familias a la hora de acceder a una vivienda”, concluye Isabel Buil.

El PSOE consigue finalmente la exclusión de los perros de caza de la Ley de Bienestar Animal

/1 Comentario/en

La enmienda presentada por el PSOE, que excluye a los perros de caza de la Ley de Bienestar Animal, sale adelante en la Comisión de Derechos Sociales. Lo analizamos con Alberto Díez Michelena, director de la Asociación Nacional para la Defensa de los Animales (ANDA).

Malas noticias para el bienestar de los perros de caza y para los defensores de los derechos de los animales. El PSOE ha logrado este jueves en la Comisión de Derechos Sociales del Congreso de los Diputados que la Ley de Bienestar Animal excluya a los perros de caza. La enmienda del Partido Socialista ha salido adelante finalmente gracias al apoyo del PP y VOX.

Así, según el texto de la enmienda presentada por el PSOE, quedarán excluidos de la Ley de Bienestar Animal los perros de caza, rehalas y animales auxiliares. Todos ellos “se regularán y quedarán protegidos por la normativa vigente europea, estatal y autonómica correspondientes y que les sea de aplicación al margen de esta Ley”.

Alberto Díez considera que es una pena que “no se aproveche esta oportunidad para intentar poner un poco de orden en un sector que tradicionalmente ha vivido en una inmunidad muy amplia. Era una ocasión muy buena no para prohibir nada, sino simplemente para intentar ejercer un control sobre la caza, de la misma manera que lo tenemos sobre otras actividades relacionadas con animales”.

A pesar de ello, el director de ANDA recuerda que la Ley de Bienestar Animal tiene muchísimas cosas positivas y que no se trata de una Ley exclusiva sobre la caza. “Se ha puesto el foco en la actividad cinegética, pero la Ley es mucho más amplia y con muchos más beneficios para la sociedad y los animales como es el caso de la creación del Listado Positivo. Si para desbloquear la Ley tenía que darse esta circunstancia con los perros de caza, pues que le vamos a hacer… La regulación sobre perros de caza que había en la Ley de Bienestar Animal no varia mucho de la regulación actual que hay en la leyes autonómicas”, opina.

«Se ha puesto el foco en la caza, pero la Ley es mucho más amplia y con más beneficios»

Díez, prefiere ver el vaso medio lleno tras la celebración de la Comisión de ayer en el Congreso. “Es una pena la exclusión de los perros de caza, pero me quedo con lo positivo. Por fin se desbloquea esta situación que llevaba desde mediados de septiembre bloqueada y puede seguir para delante el proceso. Lo importante a partir de ahora es que no se repitan las discusiones o que no se coja un tema específico de la Ley y en base a eso se paralice todo”, afirma.

Sin embargo, el director de ANDA, no quiere olvidarse de la protección de los perros de caza, “a quienes hay que considerarlos en algún sitio y su sitio lógico era con la Ley de Bienestar Animal”. Para Alberto Díez, con su exclusión, la Ley “pierde un motivo que la ha justificado, pero eso no implica que existan otros motivos que justifique su existencia. Ahora lo ideal es que en paralelo podamos afrontar la regulación de los perros de caza, en otra legislación distinta como ya pasa actualmente en el ámbito autonómico”, comenta.

Díez, tiene muy presente que “hemos corrido el riesgo de que, por un asunto, que no deja de ser solo uno, tuviéramos parados los otros 120 asuntos que hay en la Ley. Ese peligro sigue existiendo, porque ahora esto hay que discutirlo en Pleno. Yo lo único que espero es que los grupos políticos tengan la voluntad de sacar esto hacia delante”, confiesa.

«Solo por la caza hemos corrido el riesgo de tener parados todos los otros asuntos que hay en la Ley»

Sobre el papel del lobby de la caza en la decisión final del PSOE, Alberto Díez, explica que “los partidos políticos no dejan de ser herramientas de la sociedad. Los diferentes grupos sociales utilizan a los partidos para intentar obtener ventajas para sus propios intereses. Los cazadores, viendo los grupos que formaban la Coalición del Gobierno, entendieron que el eslabón más débil para conseguir no legislar algo que iba en contra de su actividad era el PSOE. De los dos socios de gobierno empezaron a presionar por aquella parte que entendían que iba a ser más fácil lograr sus objetivos, y así ha sido”.

Para acabar, el director de ANDA piensa que “es una pena que en pleno siglo XXI los cazadores tengan todavía esta capacidad de movilizarse, influir y conseguir sus intereses, aunque realmente no han hecho nada ilegal. Lo que han hecho entra dentro del juego legal que tienen todos los sectores de intentar que los partidos políticos acojan sus formas de pensar, otra cosa es que luego estos partidos se lo compren o no. El PSOE lo ha comprado porque entenderá que pierde más de lo que gana alejándose del mundo de la caza”, concluye.

Tras tantas discusiones y discrepancias entre PSOE y Unidas Podemos, finalmente, los perros de caza han quedado fuera de la Ley de Bienestar Animal. Ahora, la decisión tomada en la Comisión de Derechos Sociales de este jueves será remitida al Pleno de Congreso para que sea aprobada, en principio, en uno de los Plenos que se celebrarán en enero de 2023.

El PSOE bloquea y pone en peligro de nuevo la Ley de Bienestar Animal

/0 Comentarios/en

Podemos acusa al Partido Socialista de “poner en vilo” una ley que lo único que busca es proteger a todos los animales por igual.

El PSOE ha desconvocado la Comisión de Derechos Sociales del Congreso que tenía que celebrarse en la mañana del martes 20 de diciembre y en la que tenía que votarse las enmiendas presentadas por el PSOE a la Ley de Bienestar Animal, así como a la propuesta de reforma del Código Penal en material de maltrato animal.

“Hoy teníamos convocada la Comisión para continuar con el proceso de la Ley de Bienestar Animal. Esta Comisión iba a elaborar el dictamen para que la Ley pudiese llegar a Pleno y seguir con su trámite parlamentario. Sin embargo, una decisión unilateral del Partido Socialista ha decidido desconvocar la Comisión. Entendemos que desde el PSOE no están seguros de poder asegurar la continuidad de la Ley”, ha declarado en las puertas del Congreso Lilith Verstrynge, secretaria de organización de Podemos y secretaria de Estado para la Agenda 2030,

Verstrynge ha lamentado esta decisión por parte del PSOE: “De nuevo el Partido Socialista está apoyándose en la derecha, en el Partido Popular, y aún así, sin certezas, porque parece ser que no les está saliendo bien ese posible acuerdo para sacar adelante su enmienda. Recordemos que dicha enmienda, lo único que haría sería sacar a los perros de caza de la Ley en su conjunto y, por tanto, no regularlos ni protegerlos”.

Ante este nuevo escenario causado por las dudas del Partido Socialista, la secretaria de organización de Podemos advierte del peligro que corre el impulso de la Ley de Bienestar Animal: “Una vez más el Partido Socialista está poniendo muy en riesgo la Ley. Esta decisión del PSOE no asegura que la Ley vaya a salir, de hecho, la mantiene otra vez en vilo. De nuevo, se está colocando del lado de los que maltratan, apalean y torturan a los perros”.

Para acabar, Lilith Verstrynge, ha recordado el único propósito de la Ley de Bienestar Animal: “La Ley lo único que busca es proteger a todos los animales por igual, realicen la actividad que realicen. Lo que no puede ser es que el PSOE tenga por costumbre que, una ley que aprueba en Consejo de Ministros y está revisada por todos sus ministerios, llega al Congreso de los Diputados y deciden apoyarse en el PP, sin certezas, para poder sacar adelante una enmienda que lo que hace es modificar en su conjunto el propio corazón de la Ley. Es una situación preocupante y es un riesgo para una Ley que sale del propio Gobierno”.

Por tanto, la Ley de Bienestar Animal que tenía que estar aprobada antes de acabar el año 2022, sigue en el aire como consecuencia de las diferencias entre PSOE y Unidas Podemos sobre los perros de caza. Los socialistas consideran que los perros de caza y otros animales con labores específicas deben tener una legislación propia y exclusiva según lo establecido en la Estrategia Nacional de Gestión Cinegética. Unidas podemos, por su parte, apuesta por un modelo en el que todos los animales queden protegidos bajo una misma ley. Esperemos que la Ley pueda desbloquearse lo antes posible y con una protección integral de los animales.

La Coalición InfoZOOS pide al Gobierno andaluz una correcta aplicación de la Ley de Zoos

/0 Comentarios/en

La coalición formada por las asociaciones de defensa animal ANDA y FAADA exige que se ponga fin a las interacciones entre vida silvestre y público visitante.

InfoZoos se ha dirigido por escrito a Ramón Fernández-Pacheco Monterreal, consejero de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul, para que la Junta de Andalucía actúe desde su función de inspección y autorización de los zoos con el fin de evitar los claros abusos existentes en las actividades que implican la interacción directa entre público visitante y animales silvestres.

Las malas prácticas que el gobierno andaluz debería frenar van desde actos en los que los animales son extraídos de sus instalaciones para que el público los toque y se fotografíe con ellos, hasta acciones consistentes en permitir que el público entre en las instalaciones donde se mantienen los animales.

Según la Coalición, este tipo de actividades suponen un riesgo de transmisión de enfermedades, como ha puesto de relieve la reciente pandemia, además de poner en peligro la seguridad tanto del público como de los animales. Por otra parte, las actividades de interacción directa entre humanos y animales no aportan nada a las funciones pedagógicas y de conservación de especies que la Ley 31/2003 de Conservación de la Fauna Silvestre establece para los zoos.

En opinión de InfoZOOS: “Las actividades que suponen un contacto directo entre animales silvestres y público en los zoos pertenecen a un concepto obsoleto de “casa de fieras” y se encuentran en las antípodas de las esenciales funciones sociales, pedagógicas y medioambientales que tienen los zoos. No son propias de Zoos sino de coleccionistas de animales y suponen un riesgo para la salud, la seguridad de público y de animales además de alterar negativamente el bienestar de los animales”.

Tanto los organismos científicos internacionales como las recomendaciones de las autoridades competentes (incluido el Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico de España) y las asociaciones de zoos y acuarios recomiendan que las interacciones directas entre los animales y el público visitante de los zoos se mantengan muy limitadas y se circunscriban estrictamente a actividades formativas y educativas claramente especificadas.

Asimismo, estos organismos indican que en ningún caso estas actividades deben publicitarse o convertirse en “cebo” o enganche para atraer visitantes al zoo en base a esa actividad de interacción. Todo lo contrario de lo que ocurre en algunos zoos de Andalucía en cuyas páginas webs o de redes sociales se publicitan e identifican como “expertos” en estas interacciones, destacándolas con denominaciones tales como “No es lo mismo ver que tocar” que por sí mismas ya están indicando su absoluto desprecio por la función pedagógica y de conservación de especies.

Los centros zoológicos que mantienen este tipo de actividades las justifican dentro del marco legal como Programas Pedagógicos. InfoZoos considera que se trata de una excusa para trampear el sentido y los principios de la Ley 31/2003 arriba citada y encaja dentro de una línea de “márquetin” engañoso. Lo peligroso es que desde las autoridades competentes de la Junta de Andalucía se les dé paso y se autoricen este tipo de programas.