Carla Verde: «En Argentina no se están aplicando medidas para mejorar la situación de los animales»

Carla Verde, letrada y animalista, visitará Barcelona el 17 de Julio donde explicará la dramática situación que viven los animales en Argentina

Carla Verde es letrada, pertenece a una Entidad de Protección a los Animales No Humanos nacida en Argentina. El país austral destaca por razones muy distintas en lo que a los Derechos de los animales se refiere. La fuertísima inflación y la desprotección a los más vulnerables están agravando problemas endémicos como son los animales errantes y la cría indiscriminada y la controvertida respuesta de los colegios profesionales a los programas de esterilización masivos. El zoo de Buenos Aires cerró sus puertas y la movilización social hacia las otras especies se multiplica. Luces y sombras de Ultramar que Andrea Verde expondrá en su visita a Barcelona el 17 de Julio. 

La terrible situación económica e inflacionaria está repercutiendo también en los animales?

Definitivamente. El aumento de la inflación en Argentina en este año fue del 12%, y se estima que para fines del 2017 incremento será de un total del 28%. A ello hay que sumarle la quita de subsidios de los servicios públicos (gas, electricidad, agua), la suba del combustible y el transporte, entre otras cosas. Por supuesto, que esta degradación del poder adquisitivo generó un aumento en el índice de pobreza e indigencia, y los pocos recursos económicos disponibles están destinados a soportar las propias necesidades básicas de la gente. De este modo, las personas se encuentran obligados a destinar menores recursos económicos a sus animales de compañía. No solamente en la atención veterinaria, sino también en la alimentación.

El Gobierno está poniendo remedio?

La situación económica empeora cada vez más, sin entrar en detalles sobre ello, no hay medidas destinadas a contribuir con la situación de los animales. Desde la Fundación recibimos numerosos pedidos de donaciones de alimento, lo que antes no ocurría.

Cómo lo afronta la ciudadanía?

La mayoría de los casos reflejan abandono de animales, falta de alimentación, búsqueda de adoptantes para sus animales, aumento de animales en las calles, y como siempre; la falsa idea de que los refugios y asociaciones animalistas tienen la obligación de responsabilizarse por los animales en situación de calle.

Qué destacarías de los movimientos sociales pro animales en Argentina?

Cada vez hay más movimientos pro animales en el país. Sin perjuicio de lo cual, es el Estado el que debe responsabilizarse por la superpoblación de animales. Es importante que aumente el número de proteccionistas, pero no hay que olvidarse que los particulares no podemos reemplazar al Estado y hacernos cargo de la falta de medidas públicas como atención veterinaria gratuita y castraciones masivas. Sin aquellas políticas, las asociaciones y refugios siempre vamos a estar colapsados de casos

Muchas personas se están haciendo veganas en uno de los países con mayor exportación cárnica del mundo?

Sin dudas aumentó el número de personas veganas en la Argentina, pero ello no implica un aumento significativo. Cada vez hay mas productos veganos, pero ellos solo se encuentran en comercios específicos y sus precios suelen ser relativamente altos.

Se nota la sensibilidad animalista en la industria peletera?

A partir de la presión de grandes asociaciones las grandes marcas reconocidas comenzaron a dejar de utilizar pieles de animales. En Argentina, la industria se dedica más al cuero que a las pieles. Si bien no hay una lucha específica contra el cuero, algunas marcas lanzaron líneas veganas, pero como una posibilidad dentro del mercado.

El asado es una institución nacional ¿cómo lo solventan?

Los precios de la carne aumentaron significativamente, por lo que la tradición del asado debió disminuir. Pero ello no se debe a un sentimiento animalista, si no a la situación económica del país.

De hecho, a finales del siglo XIX ARGENTINA tenía ya una ley pionera en protección animal

La primera ley de protección animal es del año 1891, conocida como “Ley Sarmiento”. Aquella norma solamente preveía la multa como sanción a los malos tratos perpetrados a los animales. Sin embargo, en 1954 se sancionó la ley de maltrato animal (la que actualmente continúa vigente) que estipula penas de 15 días a 1 año de prisión. A finales del 2016 se agregó como normativa la ley penal que prohíbe las carreras de perros en todo el país. Actualmente, hay numerosos proyectos de reformas a la ley de maltrato con mayores penas de prisión y que abarcan otras conductas más taxativas sobre el maltrato; como por ejemplo la zoofilia.

¿Cómo valorarías el cierre del Zoo de Buenos Aires?

El zoo de la Ciudad de Buenos Aires no se cerró. En teoría se está llevando a cabo una reconversión en un parque recreativo y educacional para contribuir a la conservación de la biodiversidad. Todo ello bajo el nombre de “Ecoparque”. En la práctica, hay numerosas denuncias sobre muertes de animales por negligencia, algunos traslados de animales se realizaron a otros zoológicos en el interior del país (y continúan en las mismas condiciones de encierro) La orangutana Sandra, quien fue beneficiada por un habeas corpus para su liberación, aun se encuentra privada de su libertad y sus planes de liberación se encuentran postergados hace varios años. Es una transformación muy precipitada, desorganizada e improvisada donde los animales son los únicos perjudicados.

Y el uso de caballos para acarrear con los cartones y pesadas cargas?

El uso de caballos y la tracción a sangre es una problemática que, a pesar de los avances tecnológicos, aun es de uso frecuente en Argentina, especialmente en el interior del país. Si bien algunos municipios realizaron entregas de motocargas a cambio de los caballos, lo cierto es que esta práctica se continúa utilizando, con el consecuente abuso, maltrato y muerte de miles de caballos.

¿
Qué sentencias en pro del bienestar animal destacarías? 

A fines del 2014 la Justicia reconoció la calidad de sujetos de derechos a los animales no humanos. Ello a partir de la interposición de un habeas corpus solicitado para la liberación de la Orangutana Sandra, y el que fue concedido. Aquella sentencia fue utilizada como antecedente por distintos tribunales a lo largo del país.

¿Y fracasos legislativos que os han indignado?

Si bien se reconocieron derechos a los animales no humanos, ello fue jurisprudencialmente. Mientras tanto, el Código Civil argentino (el que fue reformado recientemente en el año 2015) aun establece que los animales son “cosas”, son objetos. Eso debe modificarse de inmediato.

También hay numerosos proyectos de leyes que pretenden modificar la actual ley de maltrato animal, pero también establecen “regulaciones” sobre actividades que se encuentran prohibidas; como corridas de toros, riñas de gallos o carreras de perros.

Por otro lado, también hay un proyecto (con media sanción) que pretende regular la experimentación con animales bajo el nombre de “Protección para los animales de experimentación”. Está claro que la experimentación no se regula, se prohíbe.

Hay especies locales en peligro de extinción?

Argentina es un país enorme con gran cantidad de fauna autóctona. Existen numerosas especies en peligro de extinción, como por ejemplo el yaguareté, el tatú carreta, el tapir, el huemul, el cóndor andino, entre otros. La deforestación, la agricultura y la consecuente destrucción de sus hábitats favorecen a su extinción. A ello hay que sumarle la caza ilegal y el tráfico de animales exóticos.

En Buenos Aires pueden ir sueltos los perros con dueño? ¿Pueden acceder a los parques?¿Cuentan con áreas específicas?

En la práctica los animales pueden ir sueltos, aunque existen leyes que señalan ciertas razas de perros como peligrosas; por lo tanto, deben estar atados y con bozal. Incluso deben estar registrados. Eso no se cumple.

La ciudad de Buenos Aires cuenta con numerosos espacios verdes, como plazas y lagos, e incluso se crearon espacios dentro de algunas plazas con juegos para perros. Por lo general no hay inconvenientes en que se encuentren sueltos o sin bozales, aunque se han registrado casos de mordeduras.

Algo que nos sorprende es la existencia de perros en la calle, sin dueños. Cuéntanos, cuantos, donde, porque….

Cada vez hay más perros y gatos en situación de calle. Como expliqué la falta de políticas públicas sobre castraciones masivas y la situación socio económica del país fomentan a la superpoblación de animales. Así como no existen hogares disponibles para la cantidad de animales abandonados, tampoco hay hospitales veterinarios gratuitos, lo que fomenta el abandono y el desamparo.

¿Y los gatos? ¿Hay una protección desarrollada de los gatos ferales?

No hay protección para los gatos ferales, ni para las colonias de gatos.

Cuéntanos sobre los perros de complexión fuerte, molosoides o de presa ¿Están sometidos a una regulación específica?

Si bien no hay una legislación nacional al respecto, cada provincia legisló sobre las razas de perros que son potencialmente peligrosas; por ejemplo: los dogos, doberman, pastor alemán, cané corso, bull terrier, etc. También son consideradas peligrosas sus cruzas u otros perros que superen los 20 kilos y otras características como mandíbula grande. Sobre ellos se establecen obligaciones a sus dueños como usar correa, bozal, identificación, registrarlos y contar con cerramientos en sus hogares.  

El dogo argentino se ha extendido por todo el mundo, se cuenta de su origen de la controvertida obsesión de un médico para conseguir perros fieros….

El dogo es un perro que generalmente no se encuentra en la Ciudad de Buenos Aires, si no más bien en las provincias donde hay viviendas con grandes terrenos. Lamentablemente se utilizan como perros guardia con meros fines de seguridad.

Una raza que se ha puesto de moda en Argentina es la del bulldog francés, con todos los problemas físicos que acarrean esos animales, la gente está dispuesta a pagar grandes sumas de dinero e incluso a reproducirlos sin ningún tipo de control sanitario.

Existen campañas solidarias de esterilización espectaculares verdad? No sin sufrir el «boicot» paradójico de colegios veterinarios

Existen numerosas campañas de castración en todo el país (algunas a bajo costo, otras gratuitas) Estas campañas vienen a suplir las inexistentes campañas masivas que debería proveer el Estado. Sin embargo, las asociaciones que llevan adelante estas campañas sufren la persecución de los Colegios Públicos de Veterinarios. Incluso los profesionales que realizan las castraciones son sancionados por incurrir en competencia desleal con el resto de sus colegas.

Cuál es el problema más grave en Argentina que concierne a los animales?

El incumplimiento de las leyes, la falta de investigación de casos de maltrato animal, la falta de protección a la fauna autóctona, el tráfico ilegal de especies, el inexistente control de criaderos clandestinos de gatos y perros y su posterior venta, la destrucción de los ecosistemas de los animales… son muchos.

Cuáles son los objetivos de la Fundación por los Derechos de los Animales No Humanos?

Promover legislación en relación a los derechos de los animales, denunciar su incumplimiento, promover políticas públicas y gratuitas de salud animal, denunciar actos de maltrato animal y el seguimiento de causas en la justicia, brindar asesoramiento a organismos públicos y privados, realizar y difundir prácticas de esterilizaciones masivas, entre otros.

Cuáles son los planes de la Fundación por los Derechos de los Animales No Humanos?

Continuar interviniendo ante incumplimientos de las leyes proteccionistas de animales, controlar las nuevas reformas que se están discutiendo, evitar legislaciones que atenten contra los derechos de los animales y lograr que finalmente se cumplan las normativas vigentes.

Qué nuevas iniciativas podrás destacar?

Numerosos municipios prohibieron el uso de fuegos artificiales. Es sabido que la pirotecnia afecta a los animales, especialmente durante la época de las fiestas de navidad y año nuevo.

Por supuesto, los comerciantes se opusieron a estas normativas locales y recurrieron ante la justicia. Distintos tribunales a lo largo del país se han pronunciado a favor y en contra de estas leyes.

Ahora bien, la prohibición de la pirotecnia resulta fundamental, pues, su uso afecta tanto a animales como a personas ancianas, con autismo, con síndrome de down, ex combatientes, entre otros.

Carlos Moreno, abogado animalista: “Los juristas que hemos tomado conciencia de qué si no paramos la fuente principal del maltrato, éste se perpetuará”

Carlos Moreno es abogado y activista animalista. Comparte con un gran número de Manchegos y de ciudadanos nacionales la preocupación por las noticias que llegan sobre la ley de Protección Animal de su Comunidad. De su mano, esclarecemos algunas dudas y las substituimos por conocimiento especializado

¿Son las propuestas de ley manchega que regulan la caza y el bienestar animal las más «reaccionarias” de Europa?

Hablando en términos estrictamente jurídicos, considero que las normas tienen que adecuarse al contexto social en el que se van a aplicar y, en Castilla- La Mancha, concretamente, se dan una serie de prácticas que, pese a no gustarme y estar ideológicamente en contra de las mismas, históricamente se han venido produciendo. Ello supone que existe todo un sector de la economía manchega que depende directa o indirectamente de ellas. Por ello, no diría que son la más «reaccionarias» de Europa ya que se trata de una realidad que no se da en el resto de Europa. 

¿Consideran los cazadores la totalidad de la Comunidad cómo un coto propio?

Desconozco qué considera la gente aficionada a la caza, pero lo que sí es seguro es que a la hora de presionar e influir en la futura Ley de Bienestar, Protección y Defensa de los animales de Castilla-La Mancha se organizan mejor que las entidades que velan por los Derechos de los animales. Como ha quedado claro, son más influyentes.

Por favor explícanos un poco su evolución desde el origen de ambas leyes

Según el Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha, que fue aprobado por la Ley Orgánica 9/1982, su artículo 32.7 le habilita para, en el marco de la legislación básica del Estado, desarrollar la correspondiente legislación y su consecuente ejecución en materia de protección del medio ambiente y de los ecosistemas, así como normas adicionales de protección. Ello se complementa con el apartado 3 del citado artículo, relativo a la sanidad e higiene, promoción, prevención y restauración de la salud.

            La regulación inicial de la Región de Castilla- La Mancha, de protección de animales domésticos, es la Ley 7/1990 de protección de los animales domésticos, tuvo que ser hace casi tres décadas un paso importante en la materia, pero, como ha quedado acreditado en todo el tiempo transcurrido desde su aprobación, es necesaria una adecuación de esa norma al tiempo en que vivimos.

            Las leyes de los noventa que surgieron en esta materia, fundamentaban su existencia como una respuesta al sentir de una sociedad cada vez más concienciada con la protección de los animales, en este caso domésticos.

“El anteproyecto de Ley de Bienestar, Protección y Defensa de los animales de Castilla-La Mancha excluía a los perros de caza. Los encargados de tratar las enmiendas fueron los mismos que redactaron el proyecto”

 

            No es hasta el año 2009, cuando el artículo 13 del TFUE, o tratado de Lisboa, impone a los Estados Miembros la obligación de tratar a los animales como seres que sienten (seres sintientes), dentro de los diferentes desarrollos legislativos internos de cada uno. Es decir, los animales no son meras cosas, cuyo bienestar se persigue únicamente por el sentir de la sociedad. Se plantea un precedente jurídico válido que invocar y, en virtud del cual, legislar.

A ello debemos añadir la ratificación por el Reino de España del Convenio Europeo sobre protección de animales de compañía, que se hizo en Estrasburgo el 13 de noviembre de 1987, en el que obliga a los Estados firmantes a acordar, entre otras medidas, sin perjuicio de las correspondientes reservas que cada uno pudiera llevar a cabo, la prohibición del corte de colas y orejas.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, nace el Anteproyecto de Ley de Bienestar, Protección y Defensa de los animales de Castilla-La Mancha, del que estamos hablando, el cual, pese a incluir y tener en cuenta las novedades comentadas, comete, entre otras equivocaciones, la de excluir a los animales que participen en actividades cinegéticas del ámbito de aplicación de la norma, mientras se encuentren participando en ellas.

 ¿Quién se supone que las redacta?

La nueva norma la redactan técnicos veterinarios de la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural de Castilla-La Mancha, habiendo sido ellos mismos quienes resolvieron las alegaciones efectuadas al primer borrador.

¿Hay alguna base científica que excluya a los perros de caza de la especie canina y por tanto de la protección de su bienestar?

No. La única fundamentación es dar respuesta a las alegaciones y exigencias del colectivo cazador. Según pudimos comprobar el día 22 de mayo en Toledo, en el Seminario en torno al Anteproyecto de Ley de Bienestar, Protección y Defensa de los Animales de Castilla-La Mancha, la única fundamentación descansa en que los cazadores no se enfrenten a posibles sanciones por las lesiones que pudieran sufrir sus animales en la práctica de la caza, máxime, teniendo en cuenta que, según el nuevo texto, se establece la obligación de titulares o poseedores de los animales a cuidar y proteger a los animales de las agresiones, situaciones de peligro, incomodidades y molestias que otras personas o animales les puedan ocasionar.

¿Tenemos cifras sobre los costes generados por el abandono y cría descontrolada de perros usados en la caza? ¿Y de los accidentes?

Los únicos registros oficiales que conozco son los destinados por las Administraciones Públicas a la recogida, atención y depende el lugar, sacrificio, de los animales abandonados. Cada ciudadano puede saber cuánto se destina en su municipio a esta labor consultando los presupuestos

Por desgracia, no existe una diferenciación dentro de esos presupuestos de lo que supone, específicamente, la atención de los perros de caza desechados, extraviados o maltratados.

 Por otro lado, uno de los estudios más fiables es el de la fundación Affinity, el cual refleja que, en 2017, fueron abandonados en España 104.447 perros, de los que 18.258,11 (un 13%) provenían de la caza. Debemos tener en cuenta que son datos aproximados que no reflejan la totalidad de los casos.

Desgraciadamente, es prácticamente imposible determinar el coste que supone a protectoras y asociaciones la atención que prestan a los animales que sufren las consecuencias de la caza.

En cuanto a los accidentes, según Ánima Naturalis: “En la última década han fallecido practicando la caza cerca de trescientos cazadores. Según un artículo publicado en Federcaza y los cálculos publicados en el portal agentesforestales.net, la media anual de muertes es de entre 44 y 54,5 (extrapolando los datos obtenidos desde las estadísticas de Mutuasport), y el número de personas heridas al año como resultado de esta afición es -según estas mismas fuentes- de entre 2.585 y 5.282. Así pues la caza pone en peligro no sólo a los propios cazadores sino también a otros usuarios de nuestros campos y montes”

¿El volumen de negocio vinculado a la caza justifica lo que parecen ciertos privilegios?

La respuesta es SÍ. Ha quedado acreditado que la actuación de Administración de Castilla- La Mancha, dista de ser objetiva e imparcial, en lo que tiene que ver con el bienestar animal. Recientemente, el 21 de septiembre de 2017, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Región, con sede en Toledo, ha dictado una Sentencia en la que dice textualmente: “La Administración parece haber actuado aquí a dictado de la sociedad inspeccionada por motivos que se nos escapan, y parece haber utilizado la vía del expediente disciplinario como forma de apartar a dos funcionarios que la citada empresa consideraba incómodos”.

Fuente:  Centro de Documentación Judicial. IdCendoj: 02003330022017100687

Estos privilegios, en este caso, se materializan, entre otras, en la aceptación de alegaciones como la relativa a la exclusión del ámbito de aplicación de la Ley de los animales que participen en actividades cinegéticas, durante la duración de las mismas.

La caza es una actividad en retroceso que ya no se justifica como modo de supervivencia sino como deporte. Los propios cazadores hablan que los furtivos son los culpables de muchas de las críticas que recibe esta actividad. ¿Pueden los furtivos tener rehalas o jaurías, es decir, grupos de más de 20 perros chipados, vacunados, desparasitados, en instalaciones adecuadas con núcleo zoológico y con atención veterinaria adecuada?

Cualquier persona, se dedique profesionalmente o no a la actividad de la caza, podría tener, siempre que se cumplieran con los requisitos administrativos correspondientes un número de animales como el mencionado. Cosa distinta es el uso que se le diera a esos animales.

Según la Ley de Caza de Castilla-La Mancha, las rehalas deben estar registradas. Asimismo, para el empleo de rehalas, es necesario estar en posesión de licencia especial expedida por los Servicios Periféricos u oficinas comarcales de dichos Servicios Periféricos.

Desde mi punto de vista, deberían ser ellos, los que de forma activa denuncien a aquellas personas que practiquen la caza de un modo furtivo, cuando tuvieran conocimiento, ya que son quienes mejor conocen o deberían conocer la normativa al respecto y los daños que causan a la imagen de esa actividad.

¿Por qué hay tanta diferencia entre las cifras manejadas por las asociaciones y las oficiales?

Mi opinión es que la diferencia entre unas cifras y otras tiene su origen en que en muchas ocasiones las protectoras no denuncian la totalidad o al menos una parte importante de los animales que encuentran.

Sin esas denuncias, la administración no tiene constancia de esos casos y, por tanto, no aparecen en las estadísticas.

¿Qué pasa con la identificación obligatoria? ¿Y con la esterilización? ¿Las cifras de abandono y maltrato son un lujo que pueden permitirse los manchegos?

La obligación de identificar ha estado ahí desde hace mucho tiempo. Cosa distinta es que la administración cuente con los medios o la voluntad suficientes para llevar a cabo las inspecciones necesarias que aseguren el cumplimiento de esa obligación y la imposición de las correspondientes sanciones.

Por el contrario, la esterilización no se encuentra entre las obligaciones de los propietarios o poseedores de los animales. De aprobarse la norma tal cual se encuentra redactado el segundo borrador, se estaría perdiendo una muy buena oportunidad para endurecer los requisitos para ser criador. Debemos tener en cuenta que hay criadores profesionales pero también hay particulares que llevan a cabo esta práctica sin control y dando como resultado, en ocasiones, al abandono de animales.

La administración no puede asumir el coste de tratar éticamente a todos los animales que son atendidos por las asociaciones de nuestra Región. Gracias a ellas, su generosidad y dedicación, y por supuesto, al dinero que altruistamente reciben, se pueden atender, no sin dificultad, a ese gran número de animales.

 

¿En qué pueden basarse para no implantar el CES como modo de gestión de población cuando es el método validado por todos los expertos mundiales?

Es curioso. Los cazadores dicen amar a los animales y yo no lo pongo en duda. Sin embargo, respecto al control de colonias felinas, en sus alegaciones al primer borrador, únicamente se opusieron a esa práctica por considerarla muy cara, sin dar ninguna alternativa.

Por el contrario, la argumentación que se dio por parte de los redactores de la Ley, es que con el texto actual caben más métodos aparte del CES. En definitiva, abren la posibilidad de aplicar otros métodos éticos y efectivos.

Debo decir, que, a día de hoy, no conozco ningún otro método efectivo para el control de la población de las colonias felinas en las ciudades.

¿Quiénes están presentando batalla para racionalizar estas las leyes?

Entre otros muchos, todas aquellas asociaciones y entidades compuestas por gente cansada de tener que vivir con la impotencia de no poder hacer más por animales que se encuentran sufriendo como consecuencia de una normativa poco concreta y desactualizada.

Por otro lado, cada vez más veterinarios que comienzan a entender que su ciencia, más allá de buscar el tratamiento de los animales como un beneficio para la salud de las personas, supone el tratamiento de aquellos como un fin, evitándoles sufrimientos y buscando su bienestar.

Además, los juristas que hemos tomado conciencia de qué si no paramos la fuente principal del maltrato, éste se perpetuará.

Es duro decirlo, pero no se consigue un cambio significativo sacando animales de las calles, si ello no va acompañado de actuaciones tendentes a poner fin a la razón por la que ese animal estaba en situación de abandono.

¿Cómo puede La ciudadanía local y comprometida mantenerse informada y colaborar?

Cada vez son más los medios de comunicación que dedican parte de su contenido a la concienciación y denuncia en relación a los animales.

Una buena manera de colaborar es acudir a la asociación que consideren y ayudar, como mejor consideren y sobre todo, trabajar por poner fin a la fuente del maltrato en este país, entre otras cosas, mediante la creación de nueva normativa más adecuada, convenios con ayuntamientos, denunciar, etc.

¿Consolidar los borradores presentados significa perpetuar la dependencia de las asociaciones rescatistas locales y extranjeras e incluso el tráfico de Galgos, podencos y bretones a otros países?

Sin ninguna duda. Creo que nadie mejor que las asociaciones rescatistas son las que mejor se pueden encargar de cuidar a los animales, pero necesitan el apoyo decidido de las administraciones, sobre todo locales, puesto que son las que tienen atribuidas gran parte de las competencias en la materia.

Sin embargo, con una cría incontrolada, que genera tal volumen de abandonos y necesidades de atención, es imposible que lleguen a dar un servicio completo, lo que genera que a esos animales tengan que buscárseles hogares en lugares con una cultura de adopción superior a la que tenemos en España.

¿Por qué decidiste dedicarte al derecho animal? ¿Está aumentando la conciencia global y la confianza en la judicatura?

Siempre digo esto, pero la verdad es que el derecho animal me buscó a mí y no al contrario. Mi primera clienta fue la Asociación en Defensa de los Animales Dejando Huella Albacete. Ésta apostó por mí y mi formación, la cual llevé a cabo con mi estimada compañera Raquel López Teruel, pionera en la materia.

Y como ocurre muchas veces, una vez que comienzas, no puedes parar. Dicen que el derecho animal es la única rama del derecho en la que sabes que tus clientes son inocentes. Por eso sigo dedicándome a esto.

Respecto a la conciencia global, es indudable. Las redes sociales y la cantidad de información que circula hacen que el maltrato sea mucho más visible y que, por tanto, aumente la repulsa y concienciación de una sociedad que se revela contra éste.

En cuanto a la confianza en la judicatura, he podido constatar que lo que ha existido hasta ahora ha sido falta de concienciación y sensibilización. También falta de conocimientos sobre cómo utilizar las herramientas existentes en beneficio de los animales.

La creación de esta conciencia y nuevo modo de actuar, ha sido gracias a pioneras del Derecho como mi compañera Raquel.  

¿Para acabar danos tres claves que mejorarían el futuro de los animales Castellano-manchegos?

            1º Restricción y mayor control de la cría, privada y profesional.

            2º Fomento de la esterilización.

            3º Creación de protocolos en materia de abandono y maltrato animal en el que se impliquen tanto administraciones públicas, cuerpos y fuerzas de seguridad como las Fiscalías.  

 

Carlos Moreno-Manzanaro García-Calvillo

Llevar al perro desatado en Barcelona estará prohibido en otoño, según fuentes municipales

La medida se aplicará cuando todas las áreas de recreo estén terminadas y se definan los espacios de usos compartidos

Se multarán todos aquellos usuarios que lleven el perro desatado fuera de los espacios de usos compartidos y las áreas para perros

A partir del otoño de este mismo 2018, sólo se podrá llevar al perro desatado en las áreas de recreo y en las zonas de usos compartidos, unos espacios donde los perros pueden ir sueltos, pero sólo a determinadas horas y bajo determinadas circunstancias. El ayuntamiento de Barcelona se había comprometido a prohibir que los perros vayan sueltos cuando se construyeran las 11 áreas de recreo previstas en la ordenanza de 2014. De estas 11 áreas de recreo, 10 superarán los 700 metros cuadrados y habrá una en cada distrito. Por lo tanto, dado que en otoño ya estarán construidas las áreas y estarán definidos los espacios de usos compartidos, entrará en vigor la prohibición de ir libremente con el perro por Barcelona.

Todo ello queda regulado en la ordenanza de 2014 «tenencia y bienestar animal». Lo más polémico serán las multas. La policía municipal sancionará todos aquellos vecinos que, fuera de las áreas de recreo o puntos de uso compartido, vayan con su animal suelto. La ordenanza de 2014 habrá tardado, por tanto, 4 años en aplicarse del todo.

La polémica prohibición puso en alerta a las entidades animalistas y los dueños de los perros, que se organizaron en diferentes asociaciones. Muchas de ellas forman parte de una mesa de trabajo creada por el Ayuntamiento de Barcelona para tratar todos los temas que les afectan. Antes de sacar adelante la prohibición, el Ayuntamiento aún tiene pendientes algunas reuniones con miembros de la mesa.

Áreas de recreo y zonas de usos compartidos

Si los perros sólo podrán ir sueltos en las áreas de recreo y zonas de usos compartidos, es importante definir bien en qué consiste cada uno de estos espacios. Por zonas de usos compartidos entendemos diferentes puntos de la ciudad como parques, zonas urbanas, plazas, etcétera, donde las personas pueden ir libremente con su perro desatado, siempre que se cumplan una serie de requisitos. Por otra parte, las nuevas áreas para perros son espacios con más de 700 metros cuadrados especialmente diseñadas para perros.

Consulta aquí las áreas de recreo para perros

Las protestas de los perros obligan al ayuntamiento a comprometerse a dialogar

La plataforma Espai Gos valora el cambio de actitud, pero exige “hechos concretos”

Este jueves, nueva manifestación para mejorar la situación de los perros en Barcelona

El Ayuntamiento de Barcelona se ha comprometido a sentarse en una mesa para hablar con Espai Gos y otras plataformas para consensuar algunos espacios para perros. El gobierno municipal tendría previsto negociar sobre los espacios compartidos, es decir, zonas donde tanto personas como perros pueden circular libremente. La oferta de diálogo llega después de tres movilizaciones por parte de plataformas animalistas que han hecho cambiar la postura del Ayuntamiento. No obstante, todo indica que la oferta de diálogo no incluirá hablar sobre El Turó Park ni sobre ninguno de los otros parques y jardines prohibidos a los perros.

Desde Espai Gos, una plataforma transversal que apuesta por la ampliación de los espacios para perros en Barcelona, se muestran satisfechos por la oferta de diálogo aunque tienen dudas de que las mejoras vayan a llegar. Por una parte, según fuentes de la organización, que el gobierno municipal negocie es la muestra de que las protestas han sido útiles. Pero por la otra, lamentan que el diálogo pueda llegar tarde y que el Ayuntamiento no proponga nada que pueda fructificar en algo concreto y beneficioso para los defensores de los espacios para perros.

Espai gos, que ha sido apoyado por PACMA, FAADA y varios partidos políticos, continuará las movilizaciones. Este jueves volverán a manifestarse siguiendo el recorrido y horario habituales de las antiguas concentraciones. “Nosotros no pensamos parar de manifestarnos. Las multas y la persecución continúan”. Eso sí, esta vez no pegarán carteles delante del comisionado de Ecología del Ayuntamiento de Barcelona ya que en esos carteles se pedía una mesa para el diálogo y sobre eso sí se ha manifestado favorablemente Federic Ximeno, responsable de Ecología Urbana en Barcelona.

Nueva manifestación de espai gos contra Ada Colau

Las organizaciones animalistas intentan aumentar la presión sobre el Ayuntamiento para que los perros puedan volver a pasear libremente por los parques

Espai Gos, la plataforma animalista que defiende que haya espacios dignos para los perros en Barcelona, volverá a salir a la calle este jueves 14 de junio con un punto clave sobre la mesa: que los perros vuelvan a los parques. Su objetivo es que el Ayuntamiento de Barcelona, de la mano del responsable de ecología y urbanismo, Federic Ximeno, se siente a negociar en una mesa de trabajo conjunta con las organizaciones animalistas.

El recorrido seguirá la tónica de la concentración de la semana pasada. Partirá de tres puntos: els Jardins d’Hiroshima (19:00h), els Jardins d’Enric Sagnier (19:30) i plaça Joanic (19:30) y acabará delante de la Gerencia de Ecología Urbana de Barcelona (Torrent de l’Olla, 218).

Tal y como ya hicieron en la convocatoria pasada, las organizaciones animalistas FAADA y PACMA Catalunya apoyan la protesta. Esquerra Republicana de Barcelona se ha mostrado activa en las redes sociales apoyando este tipo de iniciativas, así como el concejal del PP Alberto Fernández Díaz, quien ya acudió a la concentración contra la prohibición de Perros en el Turó Park.

Manifestarse con perros: riesgos y prevenciones

Cuando un gran número de gente y animales se juntan, se puede causar estrés y malestar en los perros. Desde Espai Gos, convocantes oficiales de la marcha, han lanzado una serie de consejos para todos los que quieran acudir a la manifestación. Recomiendan no llevar silbatos ni chillar mucho, ya que esto altera a los animales. Desde la organización instan también a los propietarios a seguir todas las medidas necesarias para garantizar el bienestar animal durante la concentración y, en caso de malestar, retirarse de la misma.

[¿Por qué se manifiestan los animalistas?]

Concentraciones indefinidas

Fuentes de Espai Gos han dicho a Animalados que mantendrán las protestas de manera indefinida. Esto será así “hasta que alguien adopte un compromiso real de sentarse para hablar y encontrar soluciones para una buena coexistencia”. Las mismas fuentes aclaran que lo que puede cambiar es el formato de concentración.